Post by account_disabled on Jan 4, 2024 1:01:14 GMT -5
索赔采取行动，执行行动中收取的金额与收到的利益不成比例——它们代表了三年的延迟利益——而且收费合同存在同意缺陷。此外，他还向 OAB 提出了针对该律师的陈述，并向警方登记了一份报告，以调查任何违法行为。 判决获得批准 法官内利塔·特雷莎·达沃利奥 判定执行禁令有效，因为她认为同意的缺陷是显而易见的。据此，撤销律师费合同，终止执行，并责令被告支付合同金额10%的篡改事实真相（恶意诉讼）罚金和赔偿金。 。 他写道：“众所周知，欺诈是同意的缺陷，包括使用狡猾的手段诱导某人进行对他们有害的合法交易，使误导司仪甚至第三方的人受益。”
在裁决中，援引了《民法典》第 145 条——规定如果是故意的，则合法交易无效。 她强调，行政命令中收取的金额表明存在缺陷，因为一个经济极度匮乏的人同意向律师支付 23,000 雷亚尔以向 WhatsApp 号码数据 提出简单的行政请求，这似乎不合理。总之：由于贪污者的意图，禁运者在签署所有权时并未充分意识到他所承担的义务和应支付的金额。他补充说：“应该指出的是，如果交易达成时存在同意缺陷，则无需确定是否提供了服务，因为该文件自产生之日起就无效。” 恶意态度 最后，法官列举了几项能够证明律师“恶意态度”的要素。其中，他表示，被告本人在录音中承认，被告是半文盲，并坦言自己应该在签署合同之前大声朗读合同。
这证明原告并没有充分了解合同的内容，只是因为信任律师而签署了合同。 “此外，收集到的证词证据与大楼经理的报告一致，证实了原告的论点，证人报告了律师的应受谴责的行为，律师向大楼内的其他居民撒谎，目的是吸引客户并扣留收到的金额在联邦法院的诉讼程序中，并确认原告有阅读困难，鉴于他的脆弱性，有必要向他仔细解释公寓中发生的问题”，他总结道。